A csoportos igényérvényesítés összehasonlító jogi modelljei – I. rész

Letölthető pdf

Ár: 
500 Ft
A vásárláshoz regisztráció szükséges.
Az amerikai class action
Nagy Csongor István
Lapszám: 
54. évfolyam 2010/9–10
Oldalszám: 
89–110. o.
JEL besorolás: 
K211
Rovat: 
Jogi melléklet
Kivonat: 

A tanulmány a csoportos igényérvényesítés kérdését összehasonlító jogi szempontból vizsgálja. Célja a csoportos perlés összehasonlító jogi modelljeinek felvázolá- sa, és azok előnyeinek, érdemeinek és hátrányainak összevetése. Mivel a csoportos igényérvényesítés különböző nemzeti jogrendszerekben jelenik meg, a tanulmány meghatároz egy olyan fogalmi iránytűt, amely segíti az olvasó tájékozódását a csoportos perlés tengerén. Továbbá elhatárolásra kerül a csoportos igényérvényesítés három alapvető modellje: az amerikai csoportper (class action), az európai, opt- in megoldáson alapuló csoportos pertársaság modell, valamint a közérdekű per, amelyet szintén általában Európában alkalmaznak. A tanulmány jelen része foglal- kozik az amerikai csoportper modellel, annak elméletével és gyakorlatával. Emellett vizsgálja az ausztrál és kanadai jog megoldásait; ezek az országok az amerikai csoportper modellt követik, noha azt más jogi tradícióval fűszerezve. A tanulmány ezen része amellett érvel, hogy az amerikai (opt-out) csoportperrel kapcsolatos kritika nem állja meg a helyét, amennyiben az opt-out rendszert kontinentális jogi környezetben alkalmazzák. Bizonyításra kerül, hogy az amerikai rendszer túlburjánzásait nem maga a csoportper okozza, hanem sokkal inkább az amerikai jognak

 

 

 

Nagy Csongor István, egyetemi adjunktus, Szegedi Tudományegyetem, Állam- és Jogtudományi

Kar; Budapesti Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetem, Gazdaság- és Társadalomtudományi Kar.

 

A rovat cikkei a Gazdasági Versenyhivatal Versenykultúra Központjának a támogatásával jelennek meg.

 

olyan jogintézményei és szabályai, amelyek a csoportperek működését katalizálják (ügyvédi költség viselésével kapcsolatos szabály, büntető kártérítés stb.). Kifejtésre kerül, hogy az amerikai csoportper túlburjánzásai nem hajtanának ki, amennyiben ezt a jogintézményt egy kontinentális jogrendszer részeként alkalmaznánk.

Journal of Economic Literature (JEL) kód: K211.

English summary
The comparative law models of group proceedings – I.
The US class action
Synopsis: 

This paper analyses group proceedings from a comparative law perspective. The purpose is to establish the comparative models of group proceedings and to contrast them in terms of advantages, merits and drawback.

Since national regulations on collective actions are manifold, the paper establishes a terminological compass that helps the reader to sail on the seas of group proceedings. Furthermore, the three basic models of collective actions are distinguished: the US class action, the European opt-in model and the public interest action, which is also normally used in Europe.

This  part  of  the  paper  deals  specifically  with  the  US  class  action  model,  its theory and practice. Australian and Canadian law are also covered as legal systems following  the  pattern  of  the  US  class  action,  albeit  flavouring  it  with  another  legal tradition.

This part of the paper argues that the criticism against the US opt-out class action is not valid if the opt-out system is applied in a continental legal context. It is demonstrated that the overgrowths of the US class action are not entailed by the class action itself but rather by other concepts and rules of US law that catalyze the operation of the class action (American rule on attorney’s fees, punitive damages etc.). It is argued that the overgrowths of the US class action would not come up if this legal institution was applied in a civil-law legal system.