Az előzetes értékelés (preliminary evaluation, PE) szerepe az eseti (ad hoc) választott bírósági eljárások során

Letölthető pdf

Ár: 
500 Ft
A vásárláshoz regisztráció szükséges.
dr. Szigeti Zsolt
Lapszám: 
56. évfolyam 2012/5–6
Oldalszám: 
35–50. o.
JEL besorolás: 
K49
Rovat: 
Jogi melléklet
Kivonat: 

A tanulmány kísérletet tesz arra, hogy definiálja és leírja az ad hoc választott bírósági eljárás egy olyan – a szerző által a gyakorlatban már kipróbált, de a szakirodalomban  dogmatikailag  még  nem  meghatározott  –  eljárási  módszerét,  amelynek célja  az UNCITRAL  rugalmas  keretszabályainak,  valamint  a vonatkozó hazai törvény rendelkezéseinek, továbbá az intézményes és eseti választott bíróságok „mintaszabályzatainak”  felhasználásával  a hatékonyság  növelése.  Ennek  érdekében  kidolgozásra  kerül  az „előzetes  értékelés”  (preliminary  evaluation,  PE)  fogalma  és metodikája,  elhelyezkedése  az Alternative  Dispute  Resolution  (ADR)  rendszerében és elhatárolása a hasonló jellegű eljárási módszerektől. A módszer segíti a jogvitarendezés lehetséges kimenetelének korai szakaszban történő, szélesebb körű ténybeli és jogi megalapozottságát, ez pedig lerövidítheti a döntéshozatali mechanizmust.* Journal of Economic Literature (JEL) kód: K49.

English summary
The role of preliminary evaluation (PE) in the course of ad hoc arbitration proceedings
Synopsis: 

This study attempts to define and describe a procedural method for ad hoc arbitration proceedings, which has already been tested by the author in practice, but has not yet been dogmatically defined in respective professional literature, and which aims to increase effectiveness relying on flexible UNCITRAL guideline rules, as well as applicable domestic legal regulations and the „Model Rules” of ad hoc arbitral tribunals. For this purpose the concept and methodology of „preliminary evaluation” (PE) was created, and its place in the Alternative Dispute Resolution (ADR) system, as well as its differentiation from similar types of procedural methods defined. The method supports the establishment in the early stages of more comprehensive factual and legal justification for the potential outcomes of dispute settlement, which, in turn, may shorten the decision making mechanism.