Érdekek egybeesése és ütközése

Letölthető pdf

Ár: 
500 Ft
A vásárláshoz regisztráció szükséges.
Szemelvények a Mol államhoz fűződő kapcsolataiból
Vince Péter
Lapszám: 
57. évfolyam 2013/5–6
Oldalszám: 
62–89. o.
JEL besorolás: 
D21, D23, L1, L2, L5
Kivonat: 

A Mol nemzeti bajnokként nem csupán részt vesz az állami döntések végrehajtásában, mivel az államnak szüksége volt a társaság közreműködésére egyes gazdasági, politikai, szociális céljainak megvalósításához, amiért a céget cserébe megkülönböztetett bánásmódban részesítette. A Mol ezen túlmenően hatékony érdekérvényesítő képességét bevetve lépett fel, ha számára előnytelen vagy az állam által nem preferált ügyben akart változást elérni. A társaság nemzeti bajnokként való kezelésének az uniós szabályok és döntések emeltek külső korlátot. A csak hazai hatáskörbe tartozó ügyekben a hatósági aktivitás egyik fő iránya a cég külföldi tulajdonosi ellenőrzés alá kerülésének a megakadályozása volt. Más esetekben a hatóságok lépései alkalmanként erősítették, máskor gyengítették a társaság nemzeti bajnok pozícióját. Így az érdekegyezések mellett ezek az ütközések is rányomták bélyegüket a kapcsolatokra.*

Journal of Economic Literature (JEL): D 21, D23, L1, L2, L5.

English summary
Conflicting and matching interests
Examples for the relationship and interactions of Mol Group and the state
Synopsis: 

Mol Plc as a national champion does not simply take part in the implementation of the state’s decisions but the company’s cooperation is needed in realizing the economic, political and social considerations of the authorities. Therefore the company is provided with special preferential treatment. Besides, Mol can take advantage of its efficient bargaining power to secure the authorities’ favorable decisions in important cases. The regulations and special decisions of the European Union limit Mol’s position as a national champion. In cases belonging exclusively to national competence the main position of authorities was to prevent the emergence of foreign ownership control. In other cases, the authorities behaved differently: sometimes they contributed to the consolidation of the company’s position as national champion, sometimes they weakened it with their decisions. The relationship of the company and the state is thus characterized not only by matching but conflicting interests too.